J’ai souvent rencontré des décideurs ou des champions internes qui avaient déjà une certaine expérience avec les demandes de RS&DE. Ils ont soumis des demandes — parfois deux, trois années de suite ou plus — et ont obtenu un remboursement. C’est excellent, car cela signifie qu’ils créent déjà de la valeur pour leur entreprise.
Mais comment savoir s’ils ont vraiment obtenu le meilleur retour possible?
Quand j’offre d’analyser leurs projets ou de revoir leur processus de demande de RS&DE, je fais parfois face à de la résistance. Ils estiment que ce n’est pas nécessaire, puisque l’ARC a déjà accepté leur demande. Cette perception repose sur quelques hypothèses importantes qu’il vaut la peine de remettre en question :
- Tout ce qui pouvait être récupéré l’a été
- Le temps et les ressources internes ont été utilisés de façon optimale pour maximiser le rendement
- Les descriptions techniques et financières étaient exactes et admissibles
En réalité, ces hypothèses sont souvent loin de la vérité. Je vais vous expliquer chacune d’elles plus en détail ci-dessous.
1. Tout ce qui pouvait être récupéré l’a été
Un consultant expérimenté peut repérer de nombreux postes de dépenses oubliés, des interprétations erronées des lignes directrices ou des calculs de salaires de base utilisant des ratios inférieurs aux seuils permis par l’ARC.
En pratique, une personne qui a peu d’expérience en préparation de demandes n’a pas le même niveau d’expertise pour identifier le montant optimal à récupérer. C’est particulièrement vrai si elle n’a jamais participé à une vérification de l’ARC.
La vraie question n’est pas « Manquons-nous des crédits d’impôt à l’investissement? », mais plutôt « Combien de crédits d’impôt laissons-nous sur la table? ». Dans bien des cas, la différence est minime ou ne justifie pas l’effort ou les frais supplémentaires.
Mais parfois, l’écart est majeur : certaines demandes ont plus que doublé simplement à cause d’une mauvaise compréhension des critères d’admissibilité.
2. Le temps et les ressources internes ont été utilisés de façon optimale pour maximiser le rendement.
Le processus de demande de RS&DE exige une compréhension approfondie des exigences de l’ARC et des vérifications. Avec l’expérience, les conseillers en RS&DE maîtrisent le modèle de projet et savent exactement quels documents sont nécessaires pour appuyer et défendre une demande en cas de vérification. Ceux qui soumettent des demandes occasionnelles n’ont tout simplement pas assez de vécu avec les vérifications de l’ARC pour savoir où investir temps et ressources de façon optimale.
Les nouveaux demandeurs, par prudence, produisent souvent une quantité excessive de notes et de documentation. Oui, il faut documenter, mais parfois ils vont dans un niveau de détail inutile ou consacrent temps et énergie à des projets qui ne seront même pas réclamés.
Résultat : les meilleurs cerveaux de l’entreprise — souvent le CTO, l’architecte logiciel ou les ingénieurs principaux — se retrouvent coincés dans la paperasse et la rédaction de rapports pendant des semaines, voire des mois. L’effort investi approche parfois la valeur même des crédits récupérés.
Bonus: cliquez ici pour télécharger ce guide RS&DE de 20 pages et découvrir tout ce qu’il faut savoir pour préparer une demande gagnante.
3. Les descriptions techniques et financières étaient exactes et admissibles.
L’ARC utilise un processus électronique pour cibler les demandes à haut risque de vérification. Avec plus de 25 000 demandes chaque année, il serait impossible de toutes les examiner manuellement. Quand l’ARC émet un avis de cotisation (acceptation de la valeur de la demande RS&DE), la formulation peut indiquer que la demande a été acceptée sans examen — ce qui signifie qu’en dehors du filtrage électronique, la division RS&DE n’a pas analysé le projet manuellement.
Obtenir une acceptation ne garantit donc pas que la valeur est exacte ou que l’identification des crédits admissibles était parfaite. Plusieurs facteurs peuvent expliquer une acceptation sans examen : antécédents de demandes, cohérence des montants ou tout simplement le hasard.
Recevoir une acceptation sans examen peut donner un faux sentiment de sécurité, surtout si vous n’avez jamais été vérifié. Si une vérification survient, l’entreprise est souvent prise au dépourvu et découvre qu’elle était loin de répondre aux critères d’admissibilité.
En résumé…
Toutes ces hypothèses et scénarios sont possibles, mais rien n’est garanti.
Si vous réclamez déjà avec succès et souhaitez continuer, il est judicieux de faire réviser votre processus de demande par un conseiller de confiance en RS&DE — idéalement, une firme qui a de l’expérience en défense lors de vérifications et un historique de succès. L’orgueil ou la crainte de se faire juger ne devraient pas vous empêcher de maximiser votre retour.
De nombreux conseillers en RS&DE offrent des analyses gratuites de vos demandes et de la portée de vos projets. Ils peuvent repérer des éléments qui augmenteraient le risque de vérification. Au minimum, vous pourrez confirmer l’exactitude de votre processus actuel et avoir l’assurance d’obtenir le meilleur retour possible pour votre entreprise.
[optinform]
